5 Redenen waarom het Britse, algehele verbod op psychoactiev

Gepubliceerd op:
Categorie: BlogDrugswetgevingen

5 Redenen waarom het Britse, algehele verbod op psychoactiev

Nu een conservatieve overheid aan de macht is, staat het Verenigd Koninkrijk aan de rand van een crisis, omdat een heerszuchtige, halfbakken drugwet op het punt staat te worden geïntroduceerd.

Als je in het Verenigd Koninkrijk woont, of het nieuws in Europa nauwkeurig volgt, heb je waarschijnlijk al gehoord dat de nieuwe Britse, conservatieve overheid zojuist een wetsvoorstel heeft ingediend om alle psychoactieve stoffen te verbieden, in een poging de steeds veranderende aard van 'legale highs' te bestrijden. Dit gaat meer problemen opleveren dan het oplost.

Hier zijn vijf redenen waarom deze zet verschrikkelijk is:

1. HET MAAKT EEN EINDE AAN MEDISCH ONDERZOEK

Volgens Professor David Nutt, voormalig drugsadviseur voor de Britse overheid, zal een algeheel verbod op psychoactieve stoffen een eind maken aan hersenonderzoek in het Verenigd Koninkrijk. "Het zal desastreus zijn. Het verbod op legale highs is vernietigend voor onderzoek naar Parkinson en medicijnen om van een rookverslaving af te komen."

Veel wetenschappers, die reeds beperkt zijn in hun mogelijkheden, denken er precies zo over. Het algehele verbod zal het voor wetenschappers bijna onmogelijk maken om de benodigde drugs en chemicaliën te verkrijgen. Nutt zei ook nog: "Als ik wil werken aan een nieuwe behandeling voor Parkinson, die gebaseerd is op chemicaliën, die overeenkomen met Benzo Fury (een nu illegale high), zal het me een jaar kosten om een vergunning te krijgen. Hoe gaan ze wetenschappers vrijstellen? Als ik een bedrijf opbel, die de stoffen verkoopt, hoe weten ze dan dat ik een wetenschapper ben?"

Het verbod zal ook de productie stoppen van nieuwe, veiligere drugs. Er wordt bijvoorbeeld gewerkt aan een nieuw alternatief voor alcohol, maar onder de nieuwe wet zal dit illegaal zijn, tenzij er een speciale vrijstelling wordt verleend. Er kan echter geen vrijstelling worden verleend tot het onderzoek en de creatie is afgerond, maar het kan niet worden onderzocht of gemaakt totdat er een vrijstelling is…

2. HET CREËERT JURIDISCHE WILLEKEUR EN TEVEEL CRIMINALISERING

Een algeheel verbod is een verschrikkelijke hardhandige macht, die de definitie van illegaliteit open laat voor veel interpretatie. De nieuwe wet definieert een psychoactieve stof als: "Alles dat het centrale zenuwstelsel van een persoon stimuleert of onderdrukt of invloed heeft op het mentale functioneren of de emotionele toestand van een persoon." Dit betekent dat producten als oogdruppels, luchtverfrisser en zelfs bloemen (naast andere producten) technisch gezien illegaal zullen worden. Al deze producten vallen op hun eigen manier onder de hierboven beschreven definitie. De Britse overheid heeft zojuist alles verboden. Hoe gaat de politie dit handhaven? Hoe gaan ze strafbaarstelling vermijden met zo'n brede wet? Natuurlijk is de wet bedoeld om het gebruik van "legale highs' te stoppen, maar hoe zal het zich ontwikkelen als mensen het anders interpreteren?

3. HET VERDUBBELT EEN REEDS GEFAALDE STRATEGIE

Het idee achter deze nieuwe wet is dat mensen deze drugs gebruiken omdat ze technisch gezien legaal zijn. Als ze dus illegaal zijn, zal het gebruik stoppen. Deze wet houdt echter geen rekening met het feit waarom mensen in eerste instantie drugs gebruiken. Als er een legaal alternatief is voor een illegale drug, zal het zeker aantrekkelijk zijn, maar highs illegaal maken zal het onderliggende verlangen om drugs te gebruiken niet stoppen. Deze nieuwe wet zal mensen juist in de richting van andere stoffen dwingen, zoals heroïne, waardoor de zwarte markt profiteert. Daarnaast zal het een nieuwe vraag en aanbod creëren voor legale highs. Dit werd al aangetoond in een rapport van de Home Office, waarin gesteld werd dat het algemene verbod in Ierland (die lang niet zo streng is als deze) meer mensen in de richting van heroïne dreef.

4. DE MEEST PROBLEMATISCHE STOFFEN WORDEN GENEGEERD

Dit nieuwe verbod maakt alles illegaal, met uitzondering van door de overheid goedgekeurde stoffen, zoals alcohol, tabak en suiker. Punt is, dat deze de meest dodelijke stoffen zijn, veel dodelijker dan legale highs, MDMA of cannabis. Alcohol, tabak en suiker vallen allemaal onder de nieuwe definitie van psychoactief en ze zijn verantwoordelijk voor de epidemie van slechte gezondheid waar het Verenigd Koninkrijk mee te maken heeft. Je vraagt je af wat de redenering is van de overheid voor zo'n wet. Is het echt omdat ze bezorgd is voor de gezondheid en veiligheid van de bevolking? Want als dit zou was, zou ze wel meer doen om deze drie stoffen te bestrijden? Maar natuurlijk: Deze drie zijn belast!

5. HET IS EEN AANVAL OP PERSOONLIJKE VRIJHEID

Het meest griezelige aan deze wet is dat het een aantasting is van persoonlijke vrijheid. Eeuwenlang hebben de inwoners van het Verenigd Koninkrijk de vrijheid gehad om te consumeren wat ze wilden, wanneer ze het wilden, tenzij het een stof is die nadrukkelijk verboden is door de regerende partij. Nu is alles verboden. Je kan niets consumeren, tenzij het nadrukkelijk is toegestaan. Dit is een monumentale en extreme verschuiving van macht en komt bijna overeen met een "big brother" gemeenschap. Het is angstaanjagend dat een overheid zo'n brede, onbeschaamde macht uitoefent om de vrijheid van het individu te beperken. We overdrijven ook niet als we zeggen dat alles verboden is onder zo'n uitgebreide definitie (zie het hierboven genoemde punt over criminalisering). Natuurlijk draait het nu om het verbieden van legale highs, maar hoe zit dat in de toekomst? De wet is zo breed dat deze kan worden misbruikt door iedereen die de macht heeft.

Het Verenigd Koninkrijk gaat zorgwekkende tijden tegemoet. Deze nieuwe wet ligt op dit moment bij het House of Lords, waar mogelijk aanpassingen worden gesuggereerd, voordat deze terugkomt in het parlement. Laten we hopen dat ze een vooruitziende blik hebben en er alles aan doen om deze wet te verwerpen of te veranderen want, zoals de zaken er nu voorstaan, kan het zomaar zijn dat het Verenigd Koninkrijk binnenkort terugkeert naar een periode van wetgeving in archaïsche, feodale stijl.