Waarom drugs steeds sterker worden tijdens een verbod

Gepubliceerd op:
Categorie: BlogDrugswetgevingenOpinie

Waarom drugs steeds sterker worden tijdens een verbod

Een toegenomen kracht wordt vaak gebruikt als argument tegen legalisatie, terwijl het verbod hier zelf schuldig aan is.

De manier waarop wij als maatschappij tegen drugs aankijken, verandert. De demoniserende argumenten en angsttactieken die tijdens de piek van het verbod werden gebruikt, worden langzaam ontkracht en verdwijnen. Het resultaat is een beter geïnformeerde populatie, waarvan er veel willen dat producten als cannabis worden onderzocht en gelegaliseerd. Voor de twijfelaars onder ons, zijn er zorgen die blijven knagen: Cannabis is door de jaren heen steeds sterker geworden, zal deze trend zich voortzetten? En hoe zit het met zaken als verslaving aan pijnstillers, die er vaak toe leiden dat mensen naar harddrugs grijpen? Zal de groeiende kracht en legalisatie deze situatie niet veel gevaarlijker maken?

Het antwoord op deze vragen is nee. Natuurlijk zijn drugs tegenwoordig krachtiger dan 50 jaar geleden en meer mensen gebruiken ze ook, maar het verbod houdt dit fenomeen niet tegen; het is de veroorzaker. Het komt allemaal neer op winst en efficiëntie.

HOE HET VERBOD ZORGT VOOR STERKERE DRUGS

Om de reden voor deze toename in kracht beter te begrijpen, hoef je maar te kijken naar het de drooglegging. In de jaren '20, toen alcohol nog niet in de gehele VS was verboden, waren bier en wijn de meest populaire alcoholische dranken. In komt het verbod en plotseling is sterke drank en moonshine de eerste keus. Dit is niet omdat mensen zich onderdrukt voelden en naar de sterke drank grepen, maar dit waren de enige beschikbare producten.

Als je illegaal alcohol smokkelt, is het veel winstgevender een gedistilleerde drank te vervoeren dan bier of wijn. Dit komt door de beperkte ruimte en het hoge risico. Waarom zou je een paar honderd liter bier vervoeren, waar je slechts een paar honderd mensen mee voorziet, wanneer je een paar honderd liter sterke drank in dezelfde ruimte kan proppen en dit aan duizenden mensen kan verkopen?

Net zoals tegenwoordig, werden bier en wijn na het verbod weer de eerste keuzes voor de meesten, omdat alcohol vrijer kon worden verhandeld en dus meer beschikbaar was.

Het is een concept dat bekend is als "de ijzeren wet van het verbod": Als de wetgeving strenger wordt en de straffen zwaarder, zullen mildere vormen van drugs verdwijnen. Diegenen die aan de verkeerde kant van de wet opereren, zullen proberen hun winsten te maximaliseren vanwege de genomen risico's.

Ditzelfde concept is van toepassing op de meeste moderne drugs. Als het gaat om cannabis, wordt de kracht vergroot zodat er meer geld kan worden gerekend. Waarom zou je zwakke wiet kweken en riskeren dat je wordt gepakt als je het vervoert, wanneer je superwiet kan kweken en meer winst pakt voor je risico? Denk bijvoorbeeld aan voetbalstadions. Veel mensen willen graag een biertje drinken tijdens het kijken naar de wedstrijd, maar dat is verboden. Wat doen ze dan? Ze smokkelen whiskey of wodka mee in heupflessen.

Voor personen die verslaafd zijn aan pijnstillers, heeft de ijzeren wet van het verbod verwoestende effecten, met name in de VS. Op sommige plaatsen hebben artsen het recht recepten voor pijnstillers te weigeren als ze denken dat de patiënt ze misbruikt of er verslaafd aan is. De verslaafden kunnen niet anders dan naar heroïne grijpen; er is geen mildere vorm beschikbaar vanwege de aard van het verbod, ondanks het feit dat die producten wel degelijk bestaan. Het gevolg is zwaarder drugsgebruik en een groter gevaar voor de gebruiker en de gemeenschap. Gelukkig beginnen sommige landen dit ook te realiseren en bedenken oplossingen zodat verslaafden hun gewoonten kunnen doorbreken met minder sterke drugs, zodat het afkicken wordt vergemakkelijkt. Maar dit is niet genoeg.

Het trieste is, dat zelfs de meest die-hard voorstander van het verbod niet de intentie heeft drugs sterker te zien worden, maar hun argumenten veroorzaken het niettemin. Legalisatie opent een markt voor risicovrije productie van mildere drugsvormen, waardoor het veiliger wordt. Mensen zoeken niet automatisch naar de sterkste stoffen voor regelmatig gebruik; een casual stoner heeft echt niet meer verlangen in een permanente couch-lock te raken dan dat een sociale drinker continu bezopen wil zijn. Als het echter gaat om drugs, zorgt het verbod voor weinig alternatieven. Als je echt een veiligere maatschappij wil, waarin harddrugs niet worden misbruikt zoals nu, is het hoog tijd een einde te maken aan het verbod.

 

         
  Josh  

Geschreven door: Josh
Schrijver, psychonaut en cannabis liefhebber Josh is Zamnesia's eigen expert. Hij besteedt zijn dagen ergens op het platteland, waar hij duikt in de verborgen diepten van alles wat psychoactief is.

 
 
      Ontdek onze schrijvers