Wat is er gevaarlijker? MDMA of paardrijden?

Gepubliceerd op:
Categorie: BlogWetenschap

Wat is er gevaarlijker? MDMA of paardrijden?

Ga de straat op en vraag mensen naar MDMA. De kans is groot dat ze je vertellen dat het slecht voor je is. Maar waarom? Statistisch gesproken, is het niet gevaarlijker dan paardrijden.

Als het gaat om het bespreken van het drugsbeleid, zeker in het Verenigd Koninkrijk, refereren we vaak aan het werk van Professor David Nutt. Professor Nutt is een prominente, vooraanstaande wetenschapper, die het voortouw heeft genomen in het gevecht voor een rationele en op wetenschap gebaseerde drugswetgeving. Hij staat zo hoog in aanzien dat hij tot een paar jaar terug een prominente positie als adviseur bekleedde bij de Britse overheid. Dit veranderde allemaal toen hij de Britse overheid vertelde dat het gebruik van XTC niet gevaarlijker is dan paardrijden.

Het is een behoorlijke openbaring en een brutale bewering voor een overheidsadviseur, vooral tegen een ideologische en regressieve overheid (als het gaat om drugsbeleid). Je kan je wellicht indenken dat dit niet zo lekker viel bij de overheid en Professor Nutt werd ontslagen voor het simpelweg presenteren van een op bewijs gebaseerd argument. Het is echt jammer en het toont exact aan wat er scheelt aan de moderne politiek. Het zit te diep geworteld in ideologieën en publieke opinies, in plaats van wetenschap en bewijs.

PAARDRIJDEN: EEN GEVAAR VOOR ONS ALLEMAAL

Het idee achter de bewering van Professor Nutt, was het aanwakkeren van debat en aantonen dat andere aspecten van het leven net zo gevaarlijk, of veel gevaarlijker, kunnen zijn als drugsgebruik. Professor Nutt schreef een satirisch artikel, getiteld: “Equasy: An overlooked addiction with implications for the current debate on drug harms", waarin hij personen die regelmatig paardrijden beschreef als lijdend aan "Equasy", kort voor “Equine Addiction Syndrome”. Hij schrijft dat dit syndroom zorgt voor ongeveer 10 sterfgevallen per jaar en meer dan 100 verkeersongelukken. Door de vossenjacht sport, leidt het ook tot "verzamelingen van gebruikers die vaak geassocieerd zijn met deze groepen en betrokken bij gewelddadig gedrag."

Hoewel het grappig bedoeld is, wordt er wel een serieus punt gemaakt: Paardrijden is net zo gevaarlijk, of zelfs gevaarlijker, voor de maatschappij als MDMA, dus waarom is het sociaal geaccepteerd terwijl de drug dat niet is?

"Afhankelijkheid, zoals gedefinieerd door de noodzaak te blijven gebruiken, is geaccepteerd door de rechtbanken in schikkingen rondom echtscheidingen," schreef hij. "Op basis van deze gevaren, zou het waarschijnlijk lijken dat de ACMD controle van paardrijden zou aanbevelen, onder de Misuse of Drugs Act, mogelijk als een Klasse A drug, omdat het schadelijker lijkt te zijn dan XTC. "

Het toont maar weer eens aan dat de maatschappij hypocriet kan zijn in het tolereren en zelfs aanmoedigen van bepaalde vormen van gevaarlijk gedrag, terwijl anderen worden veroordeeld. we willen wel graag denken dat de moderne samenleving gebaseerd is op redenering, wetenschap en bewijs, maar het lijkt erop dat we nog een lange weg te gaan hebben, zeker als het op drugs aankomt.